成体系的本科教学督导工作已经在我校有二十几年的历史，作为学校教学质量文化的重要组成部分，她已经在教学质量创造和保障方面发挥了不可或缺的重要作用。同时，我们也不得不正视这样的一个现实，同其他任何有生命力的事物一样，教学督导工作也必须根据学校发展目标定位的变化，特别是教学职能及其实现方式的不断变革，实现与时俱进的新发展。笔者认为，在当前一个阶段，要实现这种新发展需要努力建构以“督导融合、以导为主”为核心特征的教学督导新形态。

我校的本科教学督导工作自创立日起，就是既有监督又有指导的，而且这两项有密切关联又各有不同内容和不同功能的职能，是被结合应用的，而且其中的监督职能被视作主体职能。这种“督导结合、以督为主”的教学督导形态的形成是有历史原因的，也是具备一定合理性的。一方面受认识水平的局限，初创和初步发展期的教学督导工作确实是认同和奉行“教学质量是靠督促检查和把关检测管出来的”思想理念的；另一方面，教学督导工作初创和初步发展期刚好是学校在70年代末期复校后的本科教学工作恢复期和正规化建设期，亟待借助“管理”的力量建立教学秩序，克服长期以来存在的“不标准”“不合规”“不正规”现象给教学质量带来的损害。但是，随着我国社会主义改革开放事业的不断发展，特别是进入社会主义新时代以来，在建设世界一流大学的历史进程中，我校的基本发展目标定位发生了巨大变化，培养社会主义事业的建设者和接班人成为更加明确和确定的历史使命，对社会主义行为精英教育模式的不懈探索成为“人大人”不可推脱的历史责任和自觉行动。与这种新发展、新定位、新使命相匹配，我校的教学质量文化也需要有新内涵，教学督导工作更需要呈现与之高度契合的新形态。

新形态的教学督导是对既有教学督导工作的创新性发展。她有着新定位、新内涵、新形式、新功能，其核心特征则是“督导融合、以导为主”。

“督导融合”实际上是对“督导结合”的创新发展，指监督和指导两项职能紧密交融为一个有机体。如果说“督导结合”是使监督和指导发生“物理变化”形成新的合力的话，“督导融合”则是使它们发生“化学变化”，通过更深度的交融变化形成一种新的质。这种具有新质的教学督导将是一种教师和学生教学服务需求至上的服务型管理。它不仅仅有监督检查和指示引导两个方面职能，而且是从教师和学生创造性教学需要和要求出发，将这两个方面高度渗透和融解和合为一个统一整体，为教学质量的创造确立持久性保障。监督和指导是共同服务和服从于教学规律和教学质量创造规律的。督导融合不偏废督与导中的某一方面，而是强调在监督中有指导、指导中有监督，在监督指导的交融发展中形成更多的高水平教学服务，共同为教学质量的创造贡献力量。

“以导为主”是指在监督和指导两方面职能的应用中，强调指导职能的主体作用。实际上，这既是对高等教育共同规律的遵从，更是对接班人教育，特别是行为精英教育模式特有规律的尊重。这种督导融合的教学督导形态，不简单否定以威权为支撑的检视、督促和控制，但它更加强调对教学规律、对教学质量创造规律的顺应，以及正确教育教学方向及方法路径的指示引导，讲求对柔性导引和软性指示等指导方式的正确应用。目前，“以导为主”的教学督导工作可以被直接观察到的特点主要是：简化教学质量达标性一般要求及其对它们的检测评价；精化对教学现场、教学结果的检视和测度；强化对教学质量创造过程和环境条件的优化管控；强化对教学目标、教学质量决定性因素的优化建设与发展；强化对教师和学生“教”与“学”目标定位、功能定位的分析与引导；强化对相关教学体系（课程体系、课程内容体系、教学方式方法、教学手段、教材等教学资源体系等）建构方向和方法手段的指导；强化对教师进行针对性强的个性化教学能力建设指导（比如，旨在提高青年教师教学能力的诊断式教学指导和辅导）和推介（比如，发现和推广有代表性的先进教学典型等）。

对于中国人民大学而言，构建督导融合、以导为主的本科教学督导新形态是一项历史性任务，我们每一位师生员工都有义务为这种新形态的呈现和优化发展做出努力。

（作者系中国人民大学本科教学督导团团长、信息资源管理学院教授 赵国俊）